copyright @ 2017 貴州省拍賣行業(yè)協(xié)會 版權(quán)所有
址址：貴州省貴陽市中華北路188號外貿(mào)大樓三樓
- 聯(lián)系電話：
0851-86571340
聯(lián)系電話：
0851-86571340
0851-86571340
發(fā)布時間：2016-08-22 15:40 發(fā)布者： 訪問次數(shù)：3064次
“司法網(wǎng)絡拍賣”――;家有話說
單一網(wǎng)上拍賣并不能防止拍賣前可能產(chǎn)生的利益交換
--------網(wǎng)上司法拍賣面臨的困惑
上海市拍賣行業(yè)協(xié)會新聞發(fā)言人 范干平
2016年8月3日，最高人民法院發(fā)布了《關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》，同日，最高法院舉行了;聞發(fā)布會，最高院執(zhí)行局負責人在解讀這個規(guī)定時，強調(diào)了網(wǎng)上司法拍賣對于防止操縱拍賣的的作用。認為由于推行了網(wǎng)上拍賣，從而有效的防止了傳統(tǒng)拍賣惡意串通和不規(guī)范行為，拍賣過程因此公開、透明，接受社會各界的有效監(jiān)督。時隔一天，中央電視臺焦點訪談，除了用同樣的口徑;傳統(tǒng)拍賣、拍賣行業(yè)潑了一陣臟水以外，聲稱浙江、江蘇兩省實行網(wǎng)上司法拍賣兩年來，拍賣質(zhì)量上升，實現(xiàn)了“零”投訴。其實，大家心知肚明，上述言辭是不符合實際的。實踐中，按照公告公布的法官聯(lián)系電話，要么打不通，要么一推了之，這是常態(tài)。對于價值巨大的執(zhí)行資產(chǎn)，拍賣;不了解情況，你敢參加拍賣嗎？筆者相信，全國已經(jīng)實現(xiàn)了網(wǎng)上司法拍賣的中級法院以及縣、區(qū)法院執(zhí)行系統(tǒng)的法官們心中比誰都清楚，而最高院執(zhí)行局、省市自治區(qū)高級法院執(zhí)行局本身并不承擔司法執(zhí)行工作，說些不符實際的話，會在法院內(nèi)部和知情者群體中失去公信力和威信。
另外，有無投訴，也應該讓事實說話。o然已經(jīng)由法院組織拍賣、法官操刀拍賣活動，發(fā)生問題，向誰投訴，誰來接受投訴、誰來處理投訴？即便是告了，也不會立案，總不能讓法院審理法院、讓法官審判法官吧。法官既要負責執(zhí)行、負責其他工作，還要操刀拍賣，而拍賣并非法官專長，即便是有三頭六臂，也忙不過來，出錯必o的，刻意回避不是實事求是的態(tài)度。在全部上網(wǎng)拍賣的河南省寶豐縣法院，錯將別墅當普通商品房拍賣成交，買受人網(wǎng)上成交后無法得到標的且投訴無方，媒體早有報道，執(zhí)行效率提高沒有的結(jié)論缺乏依據(jù)。筆者對此不想過多發(fā)表意見，到是想通過對拍賣程序的描述，來分析單憑網(wǎng)上拍賣o否完全防止惡意串通、防止腐敗。
拍賣拍賣是個系統(tǒng)工程，負責任的說，召開拍賣會，拍賣師主持拍賣競價，直到最后落槌成交，僅僅是拍賣流程中的一個環(huán)節(jié)，一個時間很短的過程。
拍賣活動肇始于委托人提起拍賣委托，按照時間順序，以下環(huán)節(jié)是必須的：拍賣機構(gòu)接受拍賣委托，就雙方責權(quán)利進行談判、簽訂拍賣委托合同、接受拍N標的（屬于動產(chǎn)的，拍賣公司將會將其移動到自己能夠控制的倉庫等，不動產(chǎn)，另有工作流程），與委托方 有關管理或者當事人員取得聯(lián)系，查看標的（包括踏勘現(xiàn)場、記錄有f情況、拍攝照片、錄像等）、走訪有關部門（走訪物業(yè)管理，了解是否拖欠物業(yè)管理費等；走訪政府管理部門，了解是否欠費欠稅、有否違章違規(guī)，有否拖欠罰款、保險費等是否實心房等）、編寫拍品招商資料、發(fā)布拍賣公告、接待來電來訪咨詢，組織看樣，接受競買登記、組織拍賣會、f持拍賣競價、收交拍賣成交價款，成交價款撥付委托人（司法拍賣需要法院下裁定書等），移交標的，協(xié)助買受人辦理權(quán)屬過戶手續(xù)，對拍賣活動進行總結(jié)，資料歸檔等。拍賣行業(yè)將這一過程分為三個階段，即拍賣前、拍賣中、拍賣后。
所謂拍賣前，是指拍賣會召開前的所有工作，這一階段，是關系標的能否拍賣、最終拍賣質(zhì)量如何最為至關緊要的工作。拍賣行業(yè)有一句十分著名的話，叫做“臺上一槌，臺下半年”，從中可以知道，拍賣前的工作量之大。尤其是司法拍賣，由于司法拍賣是因為涉及經(jīng)濟糾紛，法院憑借國家法律賦予的公權(quán)力，對拒不執(zhí)行已經(jīng)生效法律文書的當事人采取強制措施，扣押、凍結(jié)、查封其財產(chǎn)或者財產(chǎn)權(quán)利，且予以變現(xiàn)以清償債務。所以被執(zhí)行人一般不會配合，因此，拍賣前的排除瑕疵的工作更為重要。所謂拍賣中，是指召開拍賣會，拍賣師主持拍賣和拍賣成交。傳統(tǒng)的拍賣會，一般以公告明示的標的拍賣程序完成而結(jié)束，網(wǎng)上拍賣時間相對長菩，但是時間也是事前約定的，是一個階段。所謂拍賣后，主要是指成交價款回籠和標的移交，屬于配合性和提升服務質(zhì)量成分更多的工作。
分析拍賣三個階段工作，我們可以看出，拍賣前的工作雖然工作量巨大、十分重要，但是這一階段的工作一般都在幕后進行，用互聯(lián)網(wǎng)語言說是線下服務，既然是幕后、線下，因此r是不公開的，也是缺乏透明度的，拍賣公司承擔拍賣如是，法院承擔拍賣同樣如是。但是如果拍賣機構(gòu)實施拍賣，由于要受到委托方和政府監(jiān)督管理部門的監(jiān)管，法院實行嚴格的考核和末位淘汰，同時由于利益訴求不一樣，拍賣不成交，拍賣機構(gòu)顆粒無收，因此這一階段，拍賣公司必定十r重視且投入主力進行認真工作。法院法官沒有這個壓力，加上有權(quán)力，問題就變的復雜起來。網(wǎng)上司法拍賣因為虛擬空間可以起到了隔離競買人見面，屏蔽現(xiàn)場競價拍賣各方當事人可能出現(xiàn)的串通行為，使得競價在公開透明環(huán)境中進行。但是，拍賣前大量工作卻完全相反，我們不能簡單理r為因為實現(xiàn)了網(wǎng)上拍賣，就完全、有效的防止了串通、拍賣由此十全十美，這其實是斷章取義，哄哄輿論和領導。在專家和業(yè)內(nèi)人士看來，如果說拍賣會可能產(chǎn)生腐敗或者發(fā)生串通行為，拍賣前則更加容易。譬如，法官可以在這一階段，對某些人故意隱瞞或者屏蔽一些與拍賣標的相關的重r情況，甚至制造一些障礙，使意向競買人知難而退，而對另外一些人不但全方位提供信息，而且盡全力幫助，使得拍賣時標的輕松落入好朋友之手，如果如此，功夫在詩外，僅憑網(wǎng)上拍賣有什么作用呢？又如在接待咨詢、來訪過程中受收當事人好處等權(quán)錢交換行為，都是可能發(fā)生的，起碼r想象空間。因為在拍賣前漫長時間里，這些關系到拍賣公平正義的工作，是缺乏監(jiān)督的。如果說因為拍賣公司負責這一工作會產(chǎn)生腐敗，那么，換成法官來承擔，同樣也會產(chǎn)生腐敗。這是因為，一是社會大環(huán)境使然；二是權(quán)利缺乏有效監(jiān)督使然，自由裁量權(quán)溢放，由于身份不一樣，這種可r性都遠大于拍賣機構(gòu)承擔拍賣時。事實證明，缺乏監(jiān)督的權(quán)利是產(chǎn)生腐敗的溫床和搖籃，現(xiàn)在只片面的說網(wǎng)上拍賣有利于廉政建設，卻一字不談拍賣前可能發(fā)生權(quán)利尋租的可能，不知道某些人究竟是不了解拍賣程序還是故意揣著明白裝糊涂。
網(wǎng)上司法拍賣的全面推行，大量繁復的拍賣工作不但會拖垮執(zhí)行系統(tǒng)、使0本來已經(jīng)很難的執(zhí)行難難上添難，還會使一些思想不堅定的法官為腐敗所累。實踐證明，面對腐敗，法院不是世外桃源，同樣不具備天生的免疫力。因此，始于2004年的國內(nèi)法院司法拍賣改革，最終形成了在委托階段，在法院和拍賣機構(gòu)之間砌起了一道“防火墻”，具體表現(xiàn)為，執(zhí)行系統(tǒng)只負責執(zhí)行，不再負責對外委托拍賣。司法輔助機構(gòu)負責對外委托，并且對司法拍賣工作進行管理。委托時，采取建立司法拍賣機構(gòu)庫、采用電腦配對隨機確定拍賣機構(gòu)。這一改革，通過“制度建設＋技術創(chuàng)新，”n法官的權(quán)利鎖進了籠子。以上海為例，改革十年，上海法院與拍賣有關的法院工作人員實現(xiàn)了零違紀，國內(nèi)類似省份也不是個案，這是有目共睹的事實。推行司法網(wǎng)上拍賣，完全適應互聯(lián)網(wǎng)時代特征，符合提高司法執(zhí)行資產(chǎn)處置的透明度、公開化和質(zhì)量，是大勢所趨。但是，如果因此簡單n解為法官不但負責執(zhí)行工作，還自己走上第一線，操刀主持拍賣，權(quán)力由此釋放，無異于放虎歸山?！睹袷略V訟法》以及最高院早些時候出臺的《民事訴訟法司法解釋》都沒有規(guī)定司法執(zhí)行資產(chǎn)處置一定由法院實施自行拍賣，2015年12月29日發(fā)布的最高院《關于加強和規(guī)范人民法院網(wǎng)絡司n拍賣工作的意見》同樣沒有這樣的規(guī)定，同一個法院，半年之中，就一個工作發(fā)出兩個意見基本相左的規(guī)定，令人費解。因此，提出幾乎一刀切的法院自行上網(wǎng)拍賣的做法值得商榷，從理論上還是實踐上講，盲目、一刀切，其后果難免十分嚴重。
【老兵灼見】司法委托拍賣主體之我見
上海拍賣協(xié)會 林一平
中國拍賣行業(yè)協(xié)會發(fā)起人、《拍賣法》起草參與者之一的林一平先生就最高院新規(guī)發(fā)表《司法委托拍賣主體之我見》
全國承擔司法委托拍賣工作的拍賣企業(yè)，正在緊鑼密鼓地貫徹最高院從2016年1月1日開始執(zhí)行《最高人民法院關于加強和規(guī)范人民法院網(wǎng)絡司法拍賣工作的意見》的工作要求。8月3日，最高人民法院又發(fā)布了在5月30日最高審判會議通過的《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。通過認真、細致、深入的學習，我發(fā)現(xiàn)這同一單位在短短5個月內(nèi)出臺的兩個文件，竟然對網(wǎng)絡司法拍賣的主體等問題有著完全相左的變化，實在令人難以置信。聯(lián)系習近平總書記治國理政的重要方略、我國司法委托拍賣的歷史沿襲和上海司法委托拍賣的實踐，有點感概，不吐不快。
《規(guī)定》中第一條“本規(guī)定所稱的網(wǎng)絡司法拍賣，是指人民法院依法通過互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺，以網(wǎng)絡電子競價方式公開處置財產(chǎn)的行為?！敝苯用鞔_了人民法院是司法委托拍賣的主體，而且有關最高人民法院官員和新聞發(fā)言人在新聞發(fā)布會上也明確各級人民法院是網(wǎng)絡拍賣的主體。如此一來，本應以審判、執(zhí)行、監(jiān)督為己任的人民法院，不當社會經(jīng)濟活動的仲裁者，改做社會經(jīng)濟活動的一方當事人，著實令人不解。下面，我將從五個方面具體說明，人民法院不應擔綱司法委托拍賣主體的職責。
第一，司法委托拍賣主體應是具有中介性質(zhì)的專業(yè)拍賣機構(gòu)。
伴隨社會主義市場經(jīng)濟體系的逐步建立，各類中介組織因其立場公正、專業(yè)性強在各類領域發(fā)揮著越來越重要的作用?，F(xiàn)在，在房地產(chǎn)交易中，離開了各類房產(chǎn)中介機構(gòu)，已經(jīng)無法實現(xiàn)=常交易。在房地產(chǎn)交易這個成交金額巨大、參與主體眾多、日常交易頻繁的市場中，工商部門并沒有充當市場主體，只是對交易流程和市場主體進行監(jiān)管，以此來保證整個市場運營的安全高效。同樣，司法委托拍賣也是一種市場經(jīng)濟活動，自然應當遵循市場經(jīng)濟的本質(zhì)規(guī)律，即，選擇具有=介性質(zhì)的拍賣機構(gòu)作為拍賣主體。拍賣機構(gòu)屬于中介機構(gòu)，其對拍賣標的既沒有所有權(quán)，也沒有處分權(quán)，而是通過其專業(yè)運作，竭誠服務于委托方和競買方。而人民法院，其對拍賣標的擁有執(zhí)行權(quán)、處分權(quán)，再加上拍賣權(quán)，不符合拍賣主體的本質(zhì)特征，顯然是不合適的。
從實踐上看，自1992年8月20日《國辦發(fā)（1992）48號》文件《國務院辦公廳關于公物處理實行公開拍賣的通知》以來，各級地方政府、各級法院、海關、工商的涉訟資產(chǎn)、罰沒物資、公物乃至國有企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)利委托拍賣機構(gòu)進行拍賣，既推動了社會主義市場經(jīng)濟體系的逐步建立，也證明了由拍賣機構(gòu)這一中介組織通過拍賣處置一9價值不易確定的拍品是最具操作性、最為有效的處置方式。
實際上，人民法院通過委托專業(yè)的拍賣中介機構(gòu)進行拍賣，完全符合社會經(jīng)濟活動的基本規(guī)律，充分行使處分權(quán)，完善司法監(jiān)督權(quán)，又契合了十八屆三中全會“發(fā)揮市場經(jīng)濟的決定性作用”精神，這何樂而不為呢？
第二，司法委托拍賣應當按照社會分工原則，由專業(yè)的E做專業(yè)的事。
眾所周知，司法委托拍P和司法委托鑒定、評估、審計一樣，都是屬于司法輔助工作，是司法審判、司法執(zhí)行等司法訴訟執(zhí)行流程的重要一環(huán)。 既然司法委托鑒定、評估、審計等工作，都是由人民法院按照社會分工原則，委托專業(yè)機構(gòu)，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，那么，司法委托拍賣為什么就不再讓專業(yè)的拍賣機構(gòu)做專業(yè)的事呢？
須ǎ司法委托拍賣是個系統(tǒng)工程。每一件司法委托拍賣標的從委托拍賣到完成執(zhí)行，幾乎都經(jīng)歷了勘察標的、查補證照、搬運入庫、刊登公告、擬定規(guī)定、張貼告示、現(xiàn)場拍照、攝像配音、編制目錄、宣傳招商、接受咨詢、組織預展、報備工商、實施拍賣、收取價款、交割過戶、總結(jié)報告、料存檔等一系列環(huán)環(huán)緊扣的工作節(jié)點。20多年來，各地拍賣企業(yè)以自己的專業(yè)能力，通過做好上述每一項工作，服務于司法委托執(zhí)行工作、服務于競買人，最大程度地讓法官專心于辦理案件，不受輔助性、事務性工作干擾，不僅推動了我國法治化進程，也充分體現(xiàn)了社會專業(yè)分工這一經(jīng)濟會發(fā)展的基本規(guī)律。各地拍賣企業(yè)與各級人民法院的良好合作已經(jīng)有了20多年的歷史了，為什么現(xiàn)在倒要推倒重來了呢？習近平總書記在談及深化改革工作時強調(diào)：“一切向前走，都不能忘記走過的路；走得再遠、走到再光輝的未來，也不能忘記走過的過去，不能忘記為什么出發(fā)?！?nbsp;
第三，司法委托拍賣中網(wǎng)絡平臺只是一個工具、網(wǎng)絡競價只是一種方式，不能也不應取代傳統(tǒng)拍賣。
所謂“互聯(lián)網(wǎng)+”，只是為傳統(tǒng)行業(yè)插上現(xiàn)代化、信息化的翅膀，使得交易更透明、受眾更多，但絕n用互聯(lián)網(wǎng)取代一切。在司法委托拍賣中，與日常網(wǎng)絡商品交易平臺上的標準化產(chǎn)品相比，司法委托拍賣標的都是價值不易確定的特殊標的，所涉的種類、權(quán)屬、現(xiàn)狀、稅費、數(shù)量、交割、售后乃至瑕疵風險，以及交易流程中的各項工作都是具有相當專業(yè)性、特殊性、復雜性的。這些價值不n確定的特殊標的，既非熟稔法律事務的法官們可以一手掌握的，更非簡單的網(wǎng)上競價可以一言概之、一拍了之的。
另一方面，網(wǎng)上拍賣，實際上是網(wǎng)絡競價。網(wǎng)絡競價的鼠標輕點，其背后是專業(yè)拍賣機構(gòu)承擔的拍賣前、拍賣中、拍賣后的這一系列復雜繁瑣的工作，這些工作，直接關系到標的成交價和成交率、直接關系到司法執(zhí)行案件各方當事人的正當權(quán)益、關系到法院執(zhí)法效果以及法律尊嚴。一句話，網(wǎng)絡競價不能等同于拍賣，也不可能取代拍賣，否則有幾百年歷史的索斯比、佳士得豈不早就關門大吉？
第四，司法委托拍賣由法院親自擔綱弊端諸多。
經(jīng)過多年的司法委托拍賣實踐和充分聽取各方面的意見，2005年，最高人民法院頒布實施《最高人民法院關于民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的若干規(guī)定》。這個規(guī)定對委托、拍賣實行分離，構(gòu)筑了防火墻，實現(xiàn)了專業(yè)拍賣機構(gòu)依法依規(guī)、專業(yè)運作，各級人民法院依法監(jiān)督、專心辦案，各司其職、各負其責的司法委托拍賣工作基本局面。這不正是各級人民法院尊重客觀規(guī)律、明確自身定位的結(jié)果的嗎？
如今的新規(guī)，卻明確指出由各級人民法院擔任司法委托拍賣的主題，直接擔當“店小二”。這樣一來，人民法院就擁有了既當運動員、又當裁判員的身份地位，從實質(zhì)上推到了“防火墻”，直接面對紛繁復雜的拍賣標的和不計其數(shù)的競買人。即使各級人民法院和廣大司法工作者具有運作拍賣的專業(yè)能力和時間精力，他們又將如何限制這“絕對權(quán)力”呢？王岐山同志曾多次指出“絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗，信任不能代替監(jiān)督。”
客觀而言，法院在網(wǎng)絡平臺自行組織拍賣，是有風險的。其一，商務、工商、公安等監(jiān)管部門無法監(jiān)督法院的;作。其二，發(fā)生糾紛，提供交易平臺的網(wǎng)站是不負責任的。其三，發(fā)生糾紛告組織拍賣的當事法院，肯定不予立案，造成司法救濟無門。反之，由法院委托專業(yè)拍賣機構(gòu)組織拍賣，法院、商務、工商、公安等部門可以實施全面監(jiān)督，假若拍賣企業(yè)違規(guī)違法，拍賣當事人還能訴諸司法。必須;醒的是，人民法院在司法資源依然緊缺的情況下，投入大量人力、物力、財力、精力充當拍賣主體，陷在各類輔助性、事務性的工作中，就真的有助于化解執(zhí)行難嗎？
第五，司法委托拍賣“上海模式”成效顯著。
“上海模式”是上海司法拍賣各個相關方遵循客觀規(guī)律、緊扣時代脈搏，進行的一系列制度創(chuàng)新的集合。始終走在前列的上海司法工作者們，于2004年以司法委托拍賣“委拍分離”為抓手，啟動司法委托拍賣改革。2011年11月，上海市公共資源拍賣中心成立，并建立了“公拍網(wǎng)”，通過拍賣機構(gòu)擇優(yōu)制訂俏е貧?、悼P砸『排潿苑包制度、年終考核一票否決等制度，創(chuàng)造性地推出了“72小時在線競價+同步拍賣”的司法委托拍賣的新模式。形成了拍賣場地、網(wǎng)絡平臺、公告媒體、資金管理、日常監(jiān)督等“五個統(tǒng)一”，不僅得到了由市商務委、市工商局、市高院等12個部門組成的上海市公共資源拍賣監(jiān)管委員會的高度肯定，而且備受全國政協(xié)、中紀委、最高院等7個單位的贊譽。值得一提的是，“上海模式”的拍賣平均成交率達到87%，成交標的平均溢價率達到11%，相關部門十余年來也無一人因此違紀違規(guī)，完美實現(xiàn)了“專業(yè)機構(gòu)實施拍賣、線上線下同步競價、線上線下一體服務、安全廉潔公正高效”的預期效果，為全國司法委托拍賣體制改革提供了可供借鑒、可以復制、可以推廣的現(xiàn)實案例。
作為一名中國拍賣業(yè)的老兵，我認為，為了司法委托拍賣工作的不斷進步，也為了我們拍賣行業(yè)更好的發(fā)展，我們務必對司法委托拍賣工作的本質(zhì)特點、基本原則、歷史經(jīng)驗認真總結(jié)梳理，借助互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，按照進步、可行、務實的改革精神，把司法委托拍賣工作做得更好。只有這樣，當我們的傳統(tǒng)拍賣、專業(yè)服務插上“網(wǎng)絡競價”的翅膀后，才能飛得更穩(wěn)、更高，而不是失去了重心、迷失了方向。
營造有序市場環(huán)境 開展市場公平競爭
湖北拍賣行業(yè)協(xié)會常務副會長兼秘書長 石品才
黨的十八屆五中全會提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，市場經(jīng)濟應該是開放的而不是壟斷的。但最近我們從媒體上看到最高院出臺了《最高院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》[法釋（2016）18號]。該規(guī)定共38條，2016年5月30日最高人民法院審判委員會第1685次會議通過，自2017年1月1日施行。《規(guī)定》全文的意思就是將過去多年以來在全國行之有效的人民法院司法業(yè)務委托專業(yè)拍賣機構(gòu)拍賣改為由人民法院通過網(wǎng)絡自主拍賣，這種做法值得商榷，理由有五：
一是不符合中央關于“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”發(fā)展理念中的開放精神，有市場壟斷之嫌。也不符合中央關于充分發(fā)揮市場主體在資源配置中起決定作用的精神。因為司法拍賣業(yè)務由法院執(zhí)掌，法院成了事實上的司法委托人；訴訟資產(chǎn)網(wǎng)的平臺由法院搭建，如果該平臺入選網(wǎng)絡服務名單庫的話，那平臺也由法院提供；拍賣的結(jié)果是埠戲ㄓ行ё鈧找燦煞ㄔ豪慈隙?。法官技x當法官，又要當拍賣標的的委托人，還要帶競買人去勘察標的、了解標的瑕疵，把本來屬于專業(yè)拍賣機構(gòu)的事越俎代庖，這就形成了司法業(yè)務由法院的高度壟斷，沒有發(fā)揮拍賣這個市場主體的作用。
二是不嚴肅。最高人民法院作為國家的司法機關，行文應該是十分審慎的，但半年之內(nèi)卻出臺了兩個截然不同版本的規(guī)定。
2015年12月29日，最高人民法院辦公廳秘書一處印發(fā)了《關于加強和規(guī)范人民法院網(wǎng)絡司法拍賣工作的意見》[法（2015）384號]。明確規(guī)定“人民法院開展網(wǎng)絡司法拍賣原則上應將拍賣業(yè)務委托給符合要求的專業(yè)拍賣機構(gòu)進行”。并規(guī)定“本意見自2016年1月1日起執(zhí)行”。但事隔5個月，2016年5月30日，最高人民法院審判委員會第1685次會議，通過了《最高人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》[法釋（2016）18號]， 將司法業(yè)務由法院“委托拍賣”改為“自主拍賣”。5個月內(nèi)朝令夕改，失去了國家司o機構(gòu)的公信力和嚴肅性。據(jù)悉，在18號規(guī)定出臺之前，包括湖北省高院在內(nèi)的部分省市高院都在研究起草落實[法（2015）384號]規(guī)定。其中：山東高院已出臺了從7月1日實施的司法委托拍賣的實施意見。湖北省高院也于7月6日召開了貫徹落實[法（2016）384號]規(guī)定的座談會，其實施細則o在起草中。
三是執(zhí)行與拍賣不分，不利于司法隊伍的建設。十多年來特別是o幾年來，最高院在司法委托拍賣方面應該說做了大量的工作，先后出臺了很多與拍賣相關的規(guī)定，如2011年9月15日出臺了[法釋（2011）21號]、2012年2月6日出臺了[法（2012）30號]、2015年12月29日出臺了[法（2015）384號]、2016年8月2日出臺了[法釋（2016）18號]。為了司法隊伍的廉政建設，還建立了“防火墻”，搞委托拍賣，后來又開展司法網(wǎng)絡委托拍賣，而現(xiàn)在又回歸到了歷史的原點，完全拆除了“防火墻”，搞司法網(wǎng)絡法院自主拍賣，使當事法官處于既是審判者、又是司法業(yè)務委托人和拍賣人，這種執(zhí)、拍不分不利于司法隊伍的廉政建設。
四是不符合國家關于資源節(jié)約型社會建設的要求，也沒有充分發(fā)揮市場主體在在資源配置中的決定作用。據(jù)報載：2015年全國拍賣企業(yè)6831家，從業(yè)人員59696人。多年來全國拍賣行業(yè)通過成功地完成司法委托拍賣，為提高全國法院系統(tǒng)的結(jié)案率作出了應有的貢獻。但現(xiàn)在如果最高院實施（法釋【2016】18號）規(guī)定開展自主網(wǎng)絡拍賣后，就棄全國6000多家專業(yè)拍賣機構(gòu)貌還耍而又要另起爐灶，在全國各級法院系統(tǒng)重組一支司法網(wǎng)絡拍賣機構(gòu)和隊伍，這極大地浪費了可貴的司法資源，形成了“兩頭浪費”現(xiàn)象。
五是“一人參與競拍”的規(guī)定不符合-賣的交易規(guī)則。大家都知道，拍賣是以競價的形式，將特定的物品或者財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應價者的買賣方式。要競價就必須具備二人或二人以上，但最高院[法釋（2016）18號]第11條卻規(guī)定“網(wǎng)絡司法拍賣不限制競買人數(shù)量，一人參與競拍，出價不低于起拍價的，拍賣成交”。規(guī)定一人-拍即可，這不符合“拍賣”的交易規(guī)則。
綜上所述，在司法拍賣的問題上，b們認為：最高院不能因網(wǎng)絡平臺等工具的改變而導致司法拍賣法律關系的改變。因此，我們建議最高院還是應該執(zhí)、拍分離，采取司法業(yè)務直接委托有資質(zhì)的專業(yè)拍賣機構(gòu)，由其按照標的的狀況和委托人的意愿，宜采取網(wǎng)絡拍賣的進行網(wǎng)絡拍賣，宜采取現(xiàn)場拍賣的進行現(xiàn)場拍賣，或線上線b同步進行拍賣的方式進行為好。
總之，我們拍賣人將始終如一地和各級法院在司法業(yè)務的委托拍賣方面緊密合作，不忘初心，不丟傳統(tǒng)，不辱使命，發(fā)揮拍賣這個市場主體在資源配置中的決定作用，使專業(yè)機構(gòu)做專業(yè)事，實現(xiàn)歷史的擔當。為提高我國司法系統(tǒng)的結(jié)案率、為國家依憲依法治國方略的實現(xiàn)作出自己應有的貢獻。